浅谈发明构思在专利申请文件撰写中的作用

（本文转载于思博网，如有侵权，请联系删除）

摘要：正确理解发明构思，有利于准确判断该发明创造相对于现有技术作出的智慧贡献，进而确定合理的撰写策略。本文从发明构思入手，首先介绍了何谓发明构思以及发明构思的抽提方法。随后，通过对实际案例进行分析，提供了一种如何围绕发明构思进行权利要求书、背景技术、发明内容以及具体实施方式等专利申请文件各部分内容撰写的方法，通过大量的技巧来突出本发明的智慧贡献，最大程度地维护申请人的利益。

关键词：发明构思、智慧贡献、专利申请文件

专利申请文件撰写是一项技术性和法律性都很强的工作，要求撰写人具有扎实的专业技术功底和深厚的法律修养。虽然专利法规定申请人可以修改专利申请文件，但同时也对其修改方式进行了限制，即其修改不得超出原权利要求书和说明书记载的范围。因此，专利申请文件撰写的质量好坏直接影响申请人或专利代理人在专利审批阶段的应对策略，进而影响发明创造是否能够获得专利权以及所获得的专利权的保护范围的大小。而且，目前我国大量的专利申请都是改进型发明，而改进型发明的专利申请，与现有技术相比，通常比较接近。但是，许多改进型发明的专利申请文件的撰写存在瑕疵，其并没有进行撰写前的检索，而且也没有合理的规避现有技术，导致在专利审批阶段可修改和陈述的余地较小，使得专利申请得不到授权，或者授权范围很小，影响了申请人的利益。因此，改进型发明专利申请文件的撰写策略是目前专利申请文件撰写中的难点之一。

发明构思是发明的核心思想，权利要求是从围绕发明构思而产生的技术方案中提取出来的，理解发明构思是合理布局权利要求的核心。因此，专利申请文件的撰写依赖于撰写人对于发明人的发明构思的把握，只有撰写人对发明构思有了深入的了解，才可以合理的布局权利要求书，并针对权利要求书合理的设置实施例以及对比例，以突出本发明相对于现有技术的智慧贡献。

鉴于发明构思在专利申请文件撰写中的作用，本文将借助具体案例，从发明构思的角度来讨论如何撰写高质量的专利申请文件。

在专利申请文件撰写的过程中，首先需要对发明进行梳理，应当客观、全面、整体地了解发明的前因后果，尽可能地客观还原发明人创造发明的过程，确认发明人到底发明了什么，发明对现有技术的贡献是是什么。具体思路如下：第一、技术问题从何而来？第二、技术改进思路是什么？第三、达到什么样的技术效果？其中，需要全面考虑发明所解决的技术问题、采用的技术方案以及所产生的技术效果，而且要考虑它们之间的关联性。一项发明的多个方面之间通常应该相互关联、指向一个共同的发明构思。具体而言，可以尝试从以下方面梳理：

（1）技术问题从何而来？

通过了解发明与最接近现有技术的比较，就能具体了解两者技术手段上的差异，进而正确认识发明的智慧贡献。

（2）技术改进思路是什么？

通过理清发明人为解决现有技术中存在的技术问题而对其实施的技术改进思路，获取其采用的技术方案。

（3）达到什么样的技术效果？

某案涉及一种树脂组合物，包括特定含量的A、B、C和D组分。现有技术一般是采用一定含量的A和B组分进行复配，以期得到耐热性优异的树脂组合物。但是，A和B组分复配，虽然可以得到耐热性优异的树脂组合物，但同时也劣化了其韧性。发明人发现，通过添加特定含量的C和D组分，并且调整A和B的含量，可以得到耐热性和韧性均十分优异的树脂组合物。因此，该案的发明构思在于，使用特定含量的C和D与A和B组分进行复配，并对A和B组分的含量进行调整，可以在耐热性优异的同时，不劣化树脂组合物的韧性。

在专利申请文件撰写过程中，正确理解发明构思，有利于制定检索策略，确定最接近的现有技术，进而判断该发明对现有技术作出的智慧贡献，并根据智慧贡献水平采用相应的撰写策略，在合理范围内尽力为申请人争取最大的保护范围。

（1）发明构思的抽提

（2）最接近现有技术的确定

为了规避技术交底书中可能不具有授权前景的技术方案写入权利要求书，在撰写前，应该通过各种途径充分挖掘现有技术，掌握现有技术的发展水平。好的检索策略应该是基于发明构思的基础上来实施，通过发明构思来确定检索词，进而获得与发明最接近的现有技术。

（3）发明相对于最接近的现有技术的智慧贡献的确定

（4）权利要求撰写策略的确定

在对发明和最接近的现有技术的发明构思进行比较的基础之上，根据智慧贡献是否突出，确定权利要求的撰写策略。其中，如果智慧贡献不突出，其和最接近的现有技术的区别均为本领域的公知常识等，此时则需要撰写人与发明人进行沟通，建议发明人对技术交底书中的技术方案进行进一步的挖掘，确认是否还有其他的具有创造高度的技术方案。如果有，则建议发明人提供，并补入到原有技术方案中。如果没有其他的具有创造高度的技术方案，则需要提醒发明人是否要做专利申请。如果智慧贡献比较突出，则应当尽可能地将保护范围写得宽一些，以维护申请人的利益。

假设智慧贡献比较突出，此时，可以根据如下方法围绕发明构思布局权利要求。首先，如果发明构思中采用的是下位概念，如果该下位概念的上位概念同样可以解决该发明的技术问题，那么在独立权利要求中，要体现出发明构思的上位特征。例如前述案例提到的技术方案树脂组合物包括特定含量的A、B、C和D组分，其中特定含量的C和D组分是体现发明构思的技术特征。如果C1是C的上位概念，D1是D的上位概念，而且，ABC1D1同样可以解决该发明的技术问题，那么独立权利要求应该记载为特定含量的ABC1D1的组合，以扩大权利要求的保护范围，维护申请人的利益。此处需要注意，由于ABCD组分的含量同样是体现发明构思的技术特征，独立权利要求中应记载各个组分的实际含量，此处特定含量仅是泛指。

在完成对独立权利要求的布局之后，要多层次的合理布局从属权利要求，这有利于构建多层次保护体系，并且还有利于在实质审查阶段时进行权利要求的修改。具体布局方式可以为：首先可以在从属权利要求中进一步限定C1和D1的下位概念C和D，如果C1和D1还有其他下位概念，还可以同时限定C1和D1的其他下位概念。如果在C1和D1的所有下位概念中，当采用其中某一种或者几种的时候，树脂组合物的性能最优，此时还可以对C1和D1的下位概念的优选技术方案进行进一步的限定。

此外，由于C和D组分的含量同样是体现发明构思的技术特征，因此，在完成了对C1和D1组分下位概念的布局之后，还可以对其含量进行布局。例如，可以对其含量进一步限定，在该范围之内，该树脂组合物的性能得到进一步优化。而且，如前所述，A和B组分的含量也是体现发明构思的技术特征。因此，同样可以对A和B组分的含量进行进一步的限定。

经过上述层层设置，对权利要求的布局更完善和更充分，在突出本发明相对于现有技术的智慧贡献之外，还为实质审查阶段提供了更多的修改和陈述的余地。

对于改进型发明，其与最接近的现有技术相比，改进点非常小。若在实质审查阶段，审查员检索到该最接近的现有技术文献，往往会指发明不具备创造性的问题。而且，对于这样类型的发明，其创造性的缺陷并不容易克服，导致案件授权前景不明朗。

针对这种情况，可以在背景技术对该最接近的现有技术进行说明，对其发明构思进行详细阐述，并指出采用这种发明构思的技术方案有何缺陷，精确表述该发明实际解决的技术问题，从而突出本发明与现有技术的区别，明确本发明的智慧贡献所在。审查员在实质审查阶段，如果其没有检索到比该背景技术中记载的最接近的现有技术更为接近本发明的对比文件的话，其有可能就不会指出本发明不具备创造性的缺陷。即使审查员以该最接近的现有技术作为对比文件来评述本发明的创造性，由于在申请文件中已经提前布局，大大增加了陈述的余地。

首先，在发明内容部分，在撰写完成独立权利要求的技术方案后，可以对独立权利要求的发明构思进行阐述，充分公开技术问题以及解决该技术问题的技术方案之间的技术关联，从理论上阐述该发明带来的有益效果，将发明的技术问题、技术方案和技术效果有机结合起来，突出本发明相对于现有技术的智慧贡献，以明确的将本发明区分于现有技术。针对前述案例，例如可以按照如下方式进行撰写：发明人发现，如果仅采用AB复配，由于AB本身所具有的……结构与性能，导致其……性能较差，本发明在现有技术仅采用AB复配的基础上，添加特定含量的C和D，使其与特定含量的A和B复配，利用C和D所具有的……结构和性能，解决了现有技术中仅采用A和B复配无法同时实现优异的耐热性和韧性的技术问题，得到了耐热性和韧性均十分优异的树脂组合物。同时，还可以从反方面论述本发明的上述技术构思，例如可以阐述各组分含量不在本发明的权利要求保护范围时，树脂组合物具有的缺点，以突出各组分的含量作为体现发明构思的技术特征的优势所在。

此外，在撰写完成从属权利要求的技术方案后，也可以参考上述方法进行发明构思的阐述，将技术问题、技术方案和技术效果有机结合起来，突出发明的智慧贡献。

由于化学是一门实验学科，实现性强、可预测性低，其智慧贡献非常依赖实验结果加以证实，因此，实验数据（证据）或者实施例占有特别突出的地位。在具体实施方式部分，需要撰写适当量的实施例，以支持权利要求书。而且，如果本发明相对于现有技术的智慧贡献仅通过文字记载来描述，而不进行实验数据（证据）的对比，则本发明相对于现有技术的智慧贡献的说服力不强。同时，为了凸显本发明相对于现有技术的智慧贡献，还需要撰写适当的对比例。

针对前述案例，本发明相对于现有技术的智慧贡献在于，在现有技术仅使用AB复配的基础上，使用特定含量的C和D与A和B组分进行复配，可以在耐热性优异的同时，不劣化树脂组合物的韧性。对于体现本发明发明构思的技术特征CD，就需要设置丰富的实施例和对比例来表达本发明的巧妙构思，佐证本发明相对于现有技术的智慧贡献。

例如，可以按照如下方式设置实施例和对比例：对比例1为仅采用AB组分的树脂组合物，对比例2为仅采用ABC组分的树脂组合物，对比例3为仅采用ABD组分的树脂组合物，实施例1为采用ABCD组分的树脂组合物，实施例1与对比例1~3相比，实施例1的技术效果要优于对比例1~3，这说明，CD的复配对于本发明产生了不可预期的技术效果，这就很好地凸显了本发明的发明构思，并凸显了上述智慧贡献。另外，本发明的智慧贡献不仅仅在于添加了CD组分，还在于CD组分含量的确定。因此，还应该撰写实施例和对比例以凸显该智慧贡献。例如，可以按照如下方式设置实施例和对比例：对比例4为采用ABCD组分的树脂组合物，其中C组分含量不在独立权利要求保护范围之内，对比例5为采用ABCD组分的树脂组合物，其中D组分含量不在独立权利要求保护范围之内，对比例6为采用ABCD组分的树脂组合物，其中CD组分的含量含量均不在独立权利要求保护范围之内，实施例2为采用ABCD组分的树脂组合物，各组分含量均在独立权利要求保护范围之内。实施例2和对比例4~6对比，实施例2的技术效果要优于对比例4~6，这说明，CD组分的含量对于技术效果的实现是必须的，这就很好地凸显了对CD组分的含量进行选择的发明构思。此外，在本发明，A和B组分的含量也是体现发明构思的技术特征，因此，可以依照上述方法分别设置实施例和对比例，以凸显对AB组分的含量进行选择的发明构思。

在该具体实施方式部分，通过引入大量的实施例和对比例，依托大量实验数据进行对比，用事实突出了本发明相对于现有技术的智慧贡献，证明了本发明相对于现有技术的改进具有突出的实质性特点。

目前我国的大部分专利申请都是改进型发明，在撰写前期进行检索，以便正确理解发明构思，并对本发明相对于现有技术的智慧贡献进行初步研判，从而在专利申请文件撰写中通过大量的技巧来突出本发明的智慧贡献，从而使本发明以最大的保护范围得到授权，切实维护申请人的利益。

[1]中华人民共和国知识产权局：《专利审查指南》[M]，北京：知识产权出版社，（2010）。

[2]尹新天，《中国专利法详解》[M]，北京：知识产权出版社（2012）。

[3]王刚，宋超，刘锐，浅析发明构思在专利申请与审查中的作用，《电视技术》，2014年，第38卷第2期，208~209页。

[4]王海，王华，“发明构思”在“三步法”判断创造性过程中的作用，《法制与社会》，2015年，第27期，17~19页。

（ 查看原文   电话咨询：13544847908   QQ咨询：1176391287 ）